Como sabemos todos, la frase, “antes que Abraham fuese yo soy: es puesta por el 4º Evangelio, en labios de Jesús, pero mi intención no, es la de discutir, sobre ese discurso teológico, aunque lo traiga a colación, si no, por el contrario, plantear otro asunto a Abel; y, quién se apunte

Veréis; en el libro “ Jesús es el Evangelio”; de Oriol, se trata de un libro de estudio, sobre el evangelio de Juan; dice, entre otras cosas, y, cita, el título puesto arriba, que, Abraham, vio a Jesús; en la tierra, al Verbo encarnado; él no le llama, así, pero para entendernos; que tuvo una experiencia mística; y, pudo verlo con sus propios ojos, por eso Jesús dice, “ vuestro padre, se alegro pensando en ver mi día, lo vio, y, se alegro”

Personalmente, no estoy de acuerdo, me basta que, Abraham vea a Jesús en el Cielo, glorificado; y, que en cuanto Dios, Jesús pudiera decir, que lo había visto, total no tiene tiempo; naturalmente, ya sé que este relato, es una composición teológica de la comunidad joánica; para confesar la divinidad de Jesús; y, como crítica, a la sinagoga, que los acababa de expulsar, es un texto que merece, se le trate aparte, para no escandalizar a pequeñuelos que se puedan colar; diré mejor, que es el Cristo místico, el que habla; es que hay cosas, que Jesús, no diría jamás.

Ya me líe, decía que no estaba de acuerdo, sin embargo, un punto me hizo dudar, el relato de Melquisedec, en el Génesis, aparece de supeto, sabemos que era rey de Salem; es decir “Rey de Paz”; y, fuera de Jesús, no conozco otro, Rey de Paz, no se le conoce ni padre, ni madre, bendice a Abraham, y, le ofrece Pan, y, Vino, es decir, nuestra “Eucaristía”

Aquí me lanzo y, pregunto, y, si Dios, ofreció a su amigo, Abraham; el don de participar en el Santo Misterio; y, lo traslado al tiempo del Verbo encarnado, o, a la inversa; si quiso pudo hacerlo, Jesús, sería entonces Melquisedec, o, por el contrario, podemos ver el encuentro, de ambos, Abraham y, Melquisedec, como una profecía, del Sacerdocio eterno de Jesús, Sacerdocio, que sólo es posible desde la Encarnación, y, Encarnación, en la que Abraham cuenta mucho, ya que Jesús proviene en lo humano de Él, el sacerdocio levítico, que nace de Abraham según la carne, será derrotado, (no hay sacerdotes judíos, un rabino no es un sacerdote, sino un teólogo); por el sacerdocio cristiano, el que representa a Jesús el Cristo, Único, y, Eterno sacerdote, según el rito de Melquisedec, quién no venia de nadie, en el momento que el Patriarca lo conoció, pero si fue, visión mística, o, profecía; Abraham se alegraría, al saber que el verdadero y, único sacerdote, es también su Hijo; y, su Señor

Un abrazo

Maite

“Bendito sea Abraham, siervo del Dios Altísimo”

Hola, Maite. Suena entretenido el tema y Abel seguro que le saca chispas. Hay veces en que me parece como si Dios, a la hora de controlar los tiempos, se liara, como si perdiera la linealidad, el sentido de las horas que pasan unas detrás de otras. También se le mueren sus criaturas y parece no preocuparle como a ellas, manda a su Hijo y no te cuento; una hija llamada Maite hace un planteamiento y lo que primero que aparece es un tipo pateando el escenario. Lo que sí está claro es que Dios algo está tramando. Alabado sea, como sea.

Maite, por si no se ha notado, lo que quiero decir es que no me siento capaz de entrar en el tema. Así que, de momento, me limitaré a seguirlo.

Un saludo

Esa lectura que haces, Maite, es la que ha hecho la Carta a los Hebreos, y por lo cual el personaje de Melquisedec, de casi nulo significado bíblico, adquirió la relevancia que tiene para nosotros.

Cuando uno aborda la Escritura, esta se le presenta como dotada de una especie de música secreta, contenida; se entrevé (o se entreoye, para seguir con la imagen de la música) entre sus narraciones, organizadas en un tiempo aproximadamente lineal, eso que dice Enrique: que se tejen por la mañana y se destejen por la noche otras texturas que nada tienen de lineales.

Así, por ejemplo, uno va a Génesis 3 (de paso retomo, Enrique, tu hilo del Génesis como profecía) y el personaje-Diosde ese relato (que no parece dotado de toda la omniciencia de nuestro Dios) le acepta a la mujer la burda explicación que ésta le dio de la desobediencia, le da por bueno el argumento de que la serpiente era la mala de la historia (a pesar de no ser más que un vulgar y rastrero bicho del campo, como el mismo texto declara), tras lo cual manda sobre la serpiente la maldición de que será finalmente aplastada por la mujer.

Este oráculo podría pasar sin pena ni gloria, como tantas palabras "ocasionales", rincones de un tejido narrativo tan excesivamente lleno, que no termina uno de encontrar el hilo para recorrrerlo. Pero al cabo de muchos siglos un visionario como Juan Apocaleta encuntra que lo que en definitiva hace la Mujer-Iglesia-Madre de Dios en la historia no es otra cosa que sufrir el parto, dar a luz al Hijo... ¡y aplastar la cabeza del dragón! "la Serpiente antigua, el llamado Diablo y Satanás, el seductor del mundo entero" (Apoc 12,9) Y por la visión desmesurada de uno, se ilumina de repente y muestra toda su grandeza y hondura una palabra "suelta", dicha siglos antes, que no parecía tener demasiado sentido.

No podemos menos que maravillarnos de que esto sea así; y más maravillados y encantados quedamos cuanto más sabemos de cómo fueron escritos los textos bíblicos, que nada tienen que ver con un "dictado" ni nada por el estilo.

La contemplación de este río subterráneo de sentido que recorre transversalmente la Escritura, y que enrieda los tiempos de modo que lo pasado es anterior a lo futuro, y lo presente no es hecho sino signo, ha hecho que grandes hombres se volvieran a estos nudos de sentido creyendo ver en ellos la llave para desentrañar el sentido divino de los textos, lo que haría innecesario el sentido humano, aparente y marginal.

La cabalá entre los judíos, la incontrolada alegoría y la tipología entre los Padres, la "lectura espiritual" desde el medioevo, parecían ser no unas claves sino LAS claves (cada una de ellas) para hallar ese sentido-total y divino.

A los poetas que, embelesados por la intemperie poética olvidan que la poesía se refiere en definitiva a la carne, en lo que tiene de compacta, dura, llagada, el gran poeta JuanL les recuerda, precisamente en una poesía, un principio que para mí es guía también de la lectura bíblica (que es en definitiva una forma de poética):

«Cuidado, mis amigos

con envolveros en la seda de la poesía igual que en un capullo.

No olvideis que la poesía,

si la pura sensitiva, o la ineludible sensitiva,

es asimismo, o acaso sobre todo,

la intemperie sin fin...»

La poesía continúa, epro este último verso parece dicho en especial sobre la Biblia: la intemperie sin fin.

Qué buena definición. Cuando creemos haber descubierto el principio de ls principios, el que nos revela un personaje, una situación, un tema, un relato.... se nos cierra: no era por allí.

Posiblemente me fui de tema, auqneu no lo creo. Yo quería hablar de que lo que dices, Maite, sobre Melquisedec y Abraham es cierto, a condición de que lo mantengamos como un secreto, como algo entrevisto, apenas oído, no como lo evidente y dicho, y vociferado en el relato.

En la aparición de Melquisedec en Génesis no se habla de nadie sin genealogía, no se habla de nadie que sea rey de paz (esa es una deducción de Carta a los Hebreos) y mucho menos se habla de alguien que pueda ser intercambiado por Cristo.

Se habla de una anécdota marginal en la vida de Abraham, una "gloria militar" (la campaña de los cuatro reyes, Gn 14) que faltaba para terminar de perfilar el "héroe valeroso" fundador de Israel. Este sacerdote del Dios Altísimo le sirve al narrador para poder presentar la bendición divina de Abraham antes de que fuera revelado el sacerdocio de Israel, que comienza recién en el entorno del desierto.

Los motivos literarios son comprensibles (y artificiales)... pero por debajo comienza a sonar una melodía que encuentra de nuevo su manifestación en época d elso reyes, cuando ellos buscaban un prestigio sacerdotal que no podían convalidar en relación al templo y al sacerdocio aarónico-levítico, entonces el salmo 110 dirá al rey "tú eres sacerdote eterno (pero parea que no se cabreen los levitas: no del orden de Aarón, ni de la tribu de Leví) según el orden de Melquisedec".

Estos dos acordes, Gn 14 y Sal 110 fueron suficientes para que Carta a los Hebreos se lanzara a esa exploración en la hondura de Melquisedec que da por resultado poner al descubierto un mundo oculto en al vida de Abraham: él vio ese dió de Cristo, y se llenó de gozo al verlo, lo vio en Melquisedec, aunque no supo cómo nombrarlo. Y por eso no lo nombró, lo dejó soterrado y callado hasta que se manifestara por sí solo y en la pura necesidad de unos ritos que excedían a los de Aarón y la tribu de Leví.

-----------------

«A la Biblia le podemos hacer decir cualquier cosa y lo contrario» (P. Jordi) El criterio de su verdad es la caridad.

Luego la Biblia es, en cuanto a los tiempos, como un Pulp Fiction. Manda narices que ni Tarantino vaya a resultar ser en nada original.

¿Qué te dije, Maite? Abel es la repera. Sus leo.

El nombre de Melquisedec ¿no significaría algo así como "mi rey es justo" o "el rey es la justicia"?

Literalmente sería "mi rey - justicia", lo que puede entenderse como "Mi rey es la justicia", o más probablemente (por casos análogos) "mi rey es justo". Sería un nombre vagamente teofórico, si con "Mi Rey" se quiere aludir a El-Elyon (Dios Altísimo), la advocación de Dios que adora Melquisedec.

Más arriba dije "en Génesis [...] no se habla de nadie que sea rey de paz (esa es una deducción de Carta a los Hebreos)", hago allí alusión al versículo de Carta a los Hebreos que dice:

"cuyo nombre significa, en primer lugar, 'rey de justicia' y, además, 'rey de Salem,' es decir, 'rey de paz'" (Hebr 7,2)

Efectivamente, en el fragmento correspondiente de Génesis la etimología del nombre de Melquisedec no juega ningún papel, por esto es aventurado sacar deducciones de ese significado, o asignarle un valor demasiado exacto, siendo como son, en realidad, palabras sueltas.

Carta a los Hebreos hace su propia elaboración del personaje, con una retórica muy usual en la predicación de la época, pero que para nosotros resulta forzada y lingüísticamente insostenible. Por supuesto, eso no invalida lo que la carta quiere decir, esto es: su elaboración acerca del sacerdocio de Cristo como superador del sacerdocio según la Ley, pero no significa que nosotros podamos utilizar su misma forma de razonar la cuestión.

******

Sobre las etimologías (un tema de por sí hermoso pero extenso) me gustaría agregar lo siguiente: en principio todo nombre significa algo, así que todo nombre tiene su etimología, pero en la Biblia lo que interesa es si esa etimología juega o no algún papel en el contexto.

Incluso en muchos casos la etimología puede no ser lingüísticamente sostenible, como "moisés = salvado de las aguas", pero jugar un papel central en el relato. Lingüísticamente es el resto de un nombre teofórico egipcio, así que no tiene ninguna relación con el significado hebreo (además sería poco menos que curioso que la princesa egipcia le pusiera al chico un nombre en hebreo, Ex 2,10)

Puede darse el caso (más raro) de que el relato no dé la etimología de un nombre, pero esta juegue igual algún papel en el contexto: por ejemplo, "Abel" significa "nada, vaciedad, cosa sin valor"; la etimología no se da en el relato, pero ese no-dar es significativo, forma parte de lo sin-valor que es Abel, quien recibe ese nombre para oponerlo a Caín, cuyo nombre (según el texto, aunque lingüísticamente no tiene ninguna relación) exalta el valor que tiene ("favor de Dios"). El sentido del texto tiene que ver con un axioma central del AT: Dios elige lo que no vale, lo que el hombre no elegiría.

El mejor ejemplo del valor de las etimologías en un relato es Génesis 29,31 a 30,25, donde los nombres de los hijos de Jacob van marcando las etapas de la pelea entre las dos hermanas (Raquel y Lía) por la posesión del marido, Jacob. Es un paso de comedia, que debe leerse sin la menor solemnidad.

En fin, las etimologías no son absolutas, son siempre narrativas, están en el contexto de un discurso que les da valor y orienta lo que debemos entender con cada nombre.

-----------------

«A la Biblia le podemos hacer decir cualquier cosa y lo contrario» (P. Jordi) El criterio de su verdad es la caridad.

Qué interesante! Hay alguna bibliografía que aconsejes sobre esto (las etimologías y su valor en los relatos bíblicos)?

Sí, es efectivamente un tema hermoso. lamentablemente no conozco ningún escrito de tipo monográfico sobre la cuestión, aunque siempre se presenta en los contextos en donde se habla de la retórica del AT, o de su teología, o en la exégesis concreta de un pasaje.

Como siempre, una buena referencia para ver si una etimología en concreto que trae la Biblia es lingüísticamente acertada o es una etimología de tipo "popular", es Comentario Bíblico San Jerónimo: buscas el capítulo y versículod el pasaje donde está la etimología, y en general te indicará si esa etimología es popular, o acertada, o desconocida, o lo que fuere. Esa obra, en 5 tomos, la tienes en al Biblioteca.

Respecto del Génesis, donde se juega mucho con algunas etimologías, tienes las obras de Gerhard von Rad, que siempre retoma con sutileza la exégesis de esos pasajes (por ejemplo, en "El libro del Génesis", el pasaje de los nombres de los hijos de Jacob). El mismo von Rad, en su "Teología del AT" (me parece que en el tomo II), habla de las etimologías a propósito de las etiologías, es decir, de las explicaciones causales presentes en uchos relatos bíblicos y que se resuelven a veces en una evocación de la etimología de un nombre. Luego miraré si estas obras están en la biblioteca, y si no las agregaré estos días, porque valen la pena.

-----------------
«A la Biblia le podemos hacer decir cualquier cosa y lo contrario» (P. Jordi) El criterio de su verdad es la caridad.

Hola: Desde luego, comparto bastante, vuestras opiniones; me hizo gracia, Abel, lo de mantener en " secreto"; lo comparto, porque una de las peores cosas, que se le puede hacer a La Escritura, y, que se le ha hecho, es cerrarla, en un sólo significado; dejandola, a la altura del Quijote, o, menos,

Como bien dices, es el autor desconocido, de la carta, a los hebreos, quien habla, del paralelismo; entre Melquisedech Rey de Salem; y, Jesús, pero no es el único; el mismo autor, o, mejor dicho la comunidad Joánica, autora, del 4º Evangelio, hace lo mismo; de ahi, el título del post

Y, el autor del libro sobre Juan, que estoy, trayendo aquí, otro tanto de lo mismo, es más, el buen señor, no se queda conforme, con el pobre de Abraham; si no, que sin encomendarse a Dios, ni a lucifer, se lanza a la piscina desde el trampolín; sin mirar si hay agua, y, deduce, que Moisés, también vió a Jesús en el Sinai, a Jesús, al Hijo de María; para entendernos, yo claro no lo comparto, pero él lo sostiene

Y, en la misma Escritura, Pablo, no sé, si en "Romanos, o, Corintios", dice, que la roca, la que bebía el pueblo en el desierto, era, Cristo.

Por supuesto, que esta claro, que es un sentido alegórico, pero también algo más, no que Jesús, antes de ser un hombre, fuese una roca; si no que su gracia, ya, sé vertia, antes de su encarnación, sobre aquellos que serían redimidos

Hay otra cosa que apuntas, cuándo los judios, leen el AT. lo hacen como judíos, no ven la Trinidad, ni el pecado original; ni la madre virgen del Mesías, ni el Mesías sufriente, no lo ven los de ahora, ni lo veían, los del tiempo de Jesús.

Cuando los cristianos, la Iglesia, leemos el AT; usamos gafas, las gafas de Jesús, y, del Espirítu Santo, o, las nuestras, entonces vamos mal.

Y, cuando leemos, en Gn. Hagamos al hombre...." pensamos, y, hacemos bien en el Dios Trino, pero los que no lo escribieron no; porque no lo conocían; lo mismo al leer, el relato del Siervo doliente, de Isaias, ésto pasa mucho con las profecías, aunque a veces cueste no ver, allí al profeta, que por otro lado, tampoco eran adivinos.

La Escritura para un cristiano, esta viva, es Palabra de Dios, y, su Mensaje, nunca se contradice, pero, siempre nos dice algo nuevo, ojo, no se contradice el Mensaje, la letra, ni te cuento

y, pido perdón, por irme del tema, creo que nos fuimos todos

¿Pudieron los personajes del AT, tener experiencias místicas del Verbo encarnado, y, ver al Redentor, cuando como Hombre, no existía?

Te pongo el título del libro; y, el autor

Título. "El Evangelio es Jesús"

autor. Josep Oriol Tuñi

Editorial Verbo divino

Un abrazo

Maite

"Si no comeis la carne del Hijo del Hombre, no tendréis vida en vosotros"

Me gustó mucho tu mensaje, pero profe al fin, no puedo dejar de hacerte una pequeña corrección. Tú dices:

«Como bien dices, es el autor desconocido de la carta a los hebreos quien habla del paralelismo entre Melquisedech Rey de Salem y Jesús, pero no es el único; el mismo autor, o, mejor dicho la comunidad Joánica, autora, del 4º Evangelio, hace lo mismo; de ahi, el título del post»

Te refieres a Juan 8,56-58: «Vuestro padre Abraham se regocijó pensando en ver mi Día; lo vio y se alegró. Entonces los judíos le dijeron: "¿Aún no tienes cincuenta años y has visto a Abraham?" Jesús les respondió: "En verdad, en verdad os digo: antes de que Abraham existiera, Yo Soy."»

Creo que tú has entendido que esa visión de Abraham ocurre en el encuentro con Melquisedec, al participar de la ofrenda de pan y vino, en la que se prefiguran los dones eucarísticos, y al propio Jesús en la figura del misterioso rey de Salem.

No es que eso sea incorrecto, pero debes procurar no confundir la lectura de la escena o personaje que tú haces, con la que evoca el pasaje como tal.

No hay un acuerdo entre los exégetas de a qué visión se refiere Juan. San Gregorio en una homilía dice que "vio Abraham el día del Señor, cuando dio hospitalidad a tres ángeles, en quienes vio la figura de la Trinidad beatísima", mientras que el Crisóstomo dice que "llamó su día al día de la crucifixión, el que prefiguró Abraham ofreciendo el carnero en vez de su hijo Isaac." (las dos citas, tomadas de la Catena Aurea, gracias Hernán).

En general en la exégesis antigua se aludía a una visión sobrenatural en vida de Abraham, aunque del siglo XVIII en adelante, según apunta Brown, se prefiere suponer que la alusión es a la visión que tiene Abraham -como cabeza de todos los justos- de Jesús entrando al Hades a rescatarlos.

Aunque el mismo Brown y otros prefieren poner el acento en la expresión "y se alegró", y sobre esta base referir la visión a Gn 17,17, en la que Dios le promete a Abraham el nacimiento de Isaac, y entonces "Abraham cayó rostro en tierra y se echó a reír"; aunque en el contexto la risa es de incredulidad, los rabinos la interpretaban en términos de la alegría mesiánica, y estaría en consonancia con la cita de Juan.

Como ves, para gustos los colores, a lo que debemos agregar la lectura relativa al día de Melquisedec. Lo importante es que veas que la frase de Juan no tiene un valor concreto propio, de tal modo que uno pudiera decir: "el texto se refiere en concreto a esto". Más bien sería: incluso Abraham, el padre en la fe, y el más grande de los creyentes, vivió de frente a un misterio que iba ocurriendo en su vida y al que apenas podía atisbar, pero precisamente comprendía por la fe, y se alegraba, que es el fruto de la comprensión. Ese misterio se realiza a lo largo de toda la vida de Abraham. De hecho Génesis no recoge de Abraham sino aquello que es el misterioso realizarse de la promesa de Dios, todo lo demás queda en un cono de sombra. Y si Génesis recoge del Patriarca solo eso, entonces todas las escenas de su vida serían adecuadas para ilustrar la frase de Jesús.

Tu pregunta:

«¿Pudieron los personajes del AT tener experiencias místicas del Verbo encarnado, y ver al Redentor cuando como hombre no existía?»

Aventuro una respuesta personal, pero no la tomes como definitiva: quizás "temáticamente" no, es decir, no creo que nadie pudiera "ver" ese futuro, que depende de la realización concreta de la historia humana, con la realización concreta del camino humano de la libertad, y que como "día sin tiempo" sólo puede verlo Dios. Sin embargo, creo que sí podían "sentir" el gozo de la salvación realizada, y participar anticipadamente de la misma gloria que los cristianos; gloria a la que se alude con figuras como la escala de Jacob, el velo de Moisés al bajar de la montaña, la visión del templo de Isaías, las visiones de Ezequiel, etc.

También nosotros para "ver" la gloria de Jesús tenemos que tener una anticipación mística, y por tanto no "temática", no son imágenes -porque la gloria de Jesús, de la Virgen y de los santos no la podemos concoer todavía del todo adecuadamente- sino anticipos del gozo eterno, con la diferencia que ahora están al alcance de cualquiera de los más pequeños cristianos, sin necesidad de ser un "padre de la fe" como Abraham, Jacob, Moisés, Isaías, y los demás; según lo que dice el propio Moisés: "¡Quién me diera que todo el pueblo de Yahveh profetizara porque Yahveh les daba su espíritu!" (Nm 11,29) Cosa que efectivamente Dios ha hecho.

-----------------

«A la Biblia le podemos hacer decir cualquier cosa y lo contrario» (P. Jordi) El criterio de su verdad es la caridad.

Acepto, y, agradezco la corrección, que además comparto; nunca me han gustado, los " exegetas de pacotilla"O, sin pacotilla; que hacen de la Escritura un coto cerrado; sólo vale, lo suyo; y, podría poner cientos de ejemplos; en este caso, me líe yo solita, porque mezcle, la lectura de dos libros, el que estoy, comentando aquí, y, la de "nuestro padre Abraham"; donde el autor; si deja caer, esa insinuación; sobre Melquisedech.

También tenemos un salmo el 110; que insiste en el sacerdocio melquisediano.

Ahora bien, ¿Fue Melquisedech, una experiencia mistica? Pudo serlo, pero yo, me inclino a que no; lo que no quita, para que no pueda ser una figura mesianica; como otras muchas,

Coincido al cien contigo en lo que dices además de la correccion anterior; sobre mi pregunta de las experiencias místicas, y, si ya sé, que el día que escribiste no eras infalible

Traigo más cosas a colacción, el autor del librito; de "Jesús es el evangelio"; a raíz de estas cosas, que dedujo, sostiene lo siguiente

El Evangelio de Juan; tiene una finalidad, demostrar no que el AT nos hable de, Jesús, si no que el AT; es Jesús, es decir se realiza en Jesús, se cumple en Jesús, sólo se entiende desde Jesús, y, se refiere a Jesús

Yo, estoy de acuerdo a medias; por supuesto que se refiere a Jesús, las profecías, aunque tienen tela; pero vamos a dejarlo; por supuesto que cuando nosotros, como cristianos vamos al AT, llevamos la enseñanza de Jesús, y, lo vemos desde ese ángulo; pero no es menos verdad, que si no hay un conocimiento del AT, el NT; tarari, que te ví, por lo tanto, si habla de Jesús, y, habla en sus figuras, pero si yo fuera judía; no me hablaría de Jesús, y, me hablaría, y sería Palaba de Dios; si yo fuera atea, salvo un milagro, me hablaría como cualquier libro, y, sería solo la palabra humana.

Que se realiza en Jesús, si, desde luego, Jesús llevo el judaísmo la Santa religión judía; a la sublimación

Se ha cumplido, bueno, Jesús, dijo, "Todo se ha cumplido"; pero aún estas los hijos mayores fuera, luego aún no se ha cumplido

Sólo se entiende desde Jesús, para mi, pero un judío no

Se refiere a Jesús, pues en figura, pero se refiere a David, Josue, Moises, Jacob, Elimelec, y, la señora Quetura, etc

Bueno, por hoy no más, porque hay más

Un abrazo

Maite

"Tú eres mi Hijo, yo, te he engendrado hoy"

Y Noé, cuando emborrachose y quedose desnudo , ¿vio algo elevado, sublime, futuro y extraño y, por ende, sintiose impelido a profezitar, hecho ante el cual, sus hijos...¡hip!... renegatiorum? ¿Le plugo a Noé lo que le plugo quitarse de encima por mor de un símbolo entonces a todas luces incomprensible, pero que estaba llamado a ser reinterpretado en un futuro por un igual con un par -o más- de sanmigueles? ¡¡Hip!!

¡Viva San Miguel! Pedazo de perspectiva. Estoy por alzar mi otro brazo y secar otro mar. Ejem, que sólo me falta el arca para clavar modelo.

Pasaba por aquí, os he leído y, como veis, tenía tanto que decir sobre el tema... Así que a lo vuestro, que os leo.

Desde donde abundio la gracia, saludos a todos

Enrique.

A lo mejor el arco iris de Noé era una profecía del "lobby gay", tan llevado y traído estos días...

Enrique, te envié un email, pero no sé si tengo bien tu dirección, si no lo recibiste, envíame un mail al sitio, para que pueda tenerla correcta.

-----------------
«A la Biblia le podemos hacer decir cualquier cosa y lo contrario» (P. Jordi) El criterio de su verdad es la caridad.

Así que haciendo publicidad, a San Miguel, mira que si empiezo yo, con; “La Estrella”; nos liamos, y, el pobre de Noe, a lo que le dio, fue al morapio, y, mira que lo han explotado, hasta hubo, quienes tomaron ese texto para justificar el racismo, y, otras burradas por el estilo; es que hay algunos que en la evolución, se quedaron a medias, Noe, maldiciendo a su hijo Can; lo que no dice muy bien, del señor Noe; claro que estando uno chiripi, pues dice cualquier cosa, cualquier día, hablamos de ello, pero gracias Enrique, por recordarnos, como se puede manipular la palabra, la Escritura, como sacar de ella, no palabra de Dios, ni humana, si no palabra demoníaca, pues otra cosa, no puede ser; la que ponga una raza por encima de otra, y, pretenda justificación sagrada, para crímenes como el racismo, el nazismo, la esclavitud

Un abrazo

Maite

“Bebían de la roca que los seguía, y, la roca era Cristo”

por mi parte, voy con lo último, dice el autor del libro aludido; que el evangelio de Juan, es un evangelio judio, incluso donde parece más anti judio

Comparto, al cien, por cien, la primera afirmación, la comunidad joánica, estaba compuesta, por judeo cristianos, en su mayoria, cristianos que por tales habían sido expulsados de la Sinagoga, y, que reflejan muchos relatos de Juan.

Pero, lo siento mucho, no lo veo, anti judío, es cierto, que dice, " estaban con las puertas cerradas, por miedo a los judíos"

Pero yo pienso, que "Juan"; que no oculta en ningún momento, que Jesús es judio creyente; que dice, que " la salvación viene de los judíos"; este con un mensaje anti judio, si no que lo veo, como cuando nosotros hablamos de, " la Iglesia deberia hacer, o, no me gusta, ésto de la Iglesia"; se trata de una crítica a la parte humana de la Iglesia, y, lo hacemos sabiendo que somos Iglesia, y, que la Iglesia es sacramento de salvación; pues lo mismo, entiendo yo, "Juan"; "los judíos"; no son el pueblo, no es el judaísmo creyente, si no, las autoridades judías, que han hecho de su capa, un sayo

Un abrazo

Maite

"Mira que vengo, y, conmigo mi recompensa"