Adhiero a todo lo dicho por kambei y Abel.

Julio dice :

Es verdad, hay un pequeño grupo de cristianos (no fieles a la Iglesia Catolica, por lo tanto infieles cristianos)

Ni el papa se atreve a afirmar semejante afirmación.

Porque Él mismo ha manifestado: «ni te soltaré ni te abandonaré»

 En la cual no estoy de acuerdo. Primero en hacer esta división que haces en fieles e infieles. no hay infieles cristianos que de golpe se pasan al catolicismo, como me puedo cambiar de camiseta,  son cristianos como tu o como yo en permanenete búsqueda de Dios. Acogemos con gozo su entrada en el catolicismo y te puedo asegurar que su traspaso por lo general conlleva una enorme cuota de fortaleza y renuncias.

Muchos de ellos dejan en su comunidad a verdaderos amigos que no los comprenden, a muchos otros el traspaso les lleva enfrentamientos en su propia familia. Así que eso de infiles cristianos para mí es como una cachetada, como un insulto. No se como decirlo pero hay en esta frase una contradción si se quiere filosófica o teológica.

Dices grupo de cristianos, no catolicos por eso infieles cristianos. ¿Tu crees que un anglicano, un ortodoxo griego es un infiel cristiano?

A ver si alguno del portal me lo aclara. Por Favor.

Andrea.

Porque Él mismo ha manifestado: «ni te soltaré ni te abandonaré»

Andrea:

Aquel cristiano que profesa la misma Fe en Jesucristo, tiene los mismos sacramentos y mandamientos, y aceptan al Autoridad establecida por el Señor, que es el Papa, es considerado fiel, por el bautismo, se hace partícipe de la función sacerdotal, profética y real de Cristo.

El término "infiel" es un término eclesiástico referido a quien no cree en la divinidad de Jesús o quien no ha sido bautizado.

Un hereje, en cambio, es una persona que cree en la divinidad de Jesús pero que también posee creencias que contradicen los dogmas católicos.

 Un cismático es una persona que no posee creencias contrarias a los dogmas católicos, pero niega la autoridad de la Iglesia Católica.

Entonces:

1. Un Catolico: es un fiel cristiano.

2. Un Protestante (evangelico): es un hereje.

3. Un Testigo de Jehova o un Mormon: es un infiel cristiano.

4. Un "Pare de Sufrir": es un cismatico.

5. Un Musulmán: es un infiel no cristiano.

Lo que pasa hoy en dia es que, a partir del Concilio Vaticano II, se procura usar eufemismos, en lugar de hablar de herejes y de infieles cristianos lo que hacemos es  hablar de "hermanos separados".

-----o-----

Kambei:

Es verdad, el gran error es el omitir ciertas palabras a fin de que los escritos salgan lo mas pequeños posibles, por eso vienen estas preguntas como las que tu me has hecho.

Es cierto lo que dices, hay gente que  se va de la Iglesia porque quiere que los divorcien, o quieren prosperidad economica a cualquier costo, o porque quieren abortar sin cargos de conciencia.

Pero tambien hay de los otros, de los que se van de la Iglesia porque.....

1. ¿no es que somos la mas grande iglesia del mundo?, entonces porque, si te graduas en una Universidad Pontifica, este Titulo no te sirve para trabajar en cualquier lugar del mundo en donde haya Universidad Pontificia?. ¿No te parece logico que sea la Universidad Pontifica la que refrende tus estudios?.

2. Si te bautizaron, confirmaron e hiciste la primera comunion en un rincon del mundo, ¿porque si vives en el otro extremo del mundo, para casarte, debes regresar al lugar en donde te bautizaron para pedir certificado de bautizo?. ¿porque no se usa la internet para eso? ¿porque la curia de todas las Diocesis del mundo no te dan ese servicio?.

3. Si decimos que en nuestra Iglesia la prioridad es "la opcion por los pobres", ¿porque cuando hubo el terremoto en Haiti y se murio aplastado el Obispo de Puerto Principe, la Capital del Pais, no fue ni un solo Obispo del CELAM a dar auxilio espiritual al pais catolico mas pobre del hemisferio occidental?.

4. ¿Porque a las Iglesias parroquiales se las administra como si fueran comarcas de pequeños señores feudales?, ¿porque no se fomenta el Consejo Pastoral Parroquial?. Si esto existiera no se nos apagaran las luces apenas se termina la misa, tuvieramos servicios higienicos para los fieles, no se nos "cobrara los sacramentos" sino que se permitiera que el Espiritu sea el que indique la ofrenda mas adecuada segun sea la condicion economica del fiel......

Si, es verdad lo que dices Kambei, hay gente que se aleja de la Iglesia porque busca una fe mas comoda y alcahuete, pero esa no es la realidad en todos los casos, lo cierto es que en muchos casos, se alejan de la Iglesia porque hubo un curita que les dijo: viejas beatas, vayan a lavar las ollas, alla las quiere el Señor, no se preocupen tanto por la forma como se maneja la Iglesia.... Y  esas "viejas beatas" hicieron caso, luego las ves repartiendo revistas Atalaya y Despertad de los Testigos de Jehova:  ya que el padrecito no nos queria ver en el templo, ya que el curita solo se preocupaba de organizar los grupos juveniles y se olvidaba de estas viejas, nosotras nos hemos ido al Salon del Reino, que es en donde nos tratan bien, y hablamos del Señor.......

Esta es la verdad Kambei, no procuremos tapar el sol con un dedo, como experiencia personal te puedo decir que yo llevo poco tiempo formando parte de un grupo de oracion que se reune todos los dias miercoles, y me asombra ver que en ese grupo de oracion, incluso gente que ha sido y es catequista, no tiene gran conocimiento de las cosas de la Iglesia.

Es un grupo de oracion que se reune desde hace diez años......, ¡ya deberian ser apologetas!. Y es en ese sentido lo que yo siempre les digo: estos tiempos, con tanta gente predicando la Palabra de Dios sin ser parte de la Iglesia Catolica, estos tiempos,  nos enseñan que nuestra labor ha de ser tambien la del apologeta: defender la religion con argumentos.

Esto no significa que nos vamos a convertir en grandes Teologos, nada de eso, ser apologeta es defender la Fe con argumentos.

memento semper ascendere

¿Ven lo que les decía?

Es mejor que se ciña a los baños...

De lo demás no me ocupo porque no me parece que sea distinto a lo que has dcho infinitas veces, y te he contradicho otras tantas. Pero esto es un error mayúsculo, aunque hay que reconocer que bastante extendido:

Un hereje, en cambio, es una persona que cree en la divinidad de Jesús pero que también posee creencias que contradicen los dogmas católicos.

...

Un Protestante (evangelico): es un hereje.

Un hereje es el que rompe la comunión de la Iglesia en cuestiones de fe, así como cismático es el que la rompe en cuestiones de autoridad. Lutero fue hereje, Enrique VIII cismático.

Ahora bien: cinco siglos después, las personas que nunca han pertenecido a la Iglesia católica, que ni siquiera tienen una auténtica noción de lo que creemos, sino que se manejan de oídas, como nosotros con ellos, no sólo no son herejes, sino que es una auténtica falta de caridad referirse a ellos como herejes: no pueden romper una comunión en la que nunca han participado, en cuestiones de una fe que nunca han tenido.

---------------------
«Cristo dijo en el Evangelio: Yo soy la verdad, y no dijo: Yo soy la costumbre» (San Libosio, obispo y mártir)

Julio,

sinceramente no creo que haya mucha gente que abandone la Iglesia simplemente porque la manera de pedir un certificado de bautismo esté un tanto anticuada. Creo que hay causas mucho más de peso para ello, unas relacionadas ciertamente con el mal ejemplo y testimonio que damos los creyentes en general (no sólo los obispos), y otras relacionadas con la "necesidad" de muchos de "liberarse" del peso de su mala conciencia (liberación que escoje el camino equivocado, pues la huida no es nunca una buena opción).

En otras cosas creo que tenemos una visión distinta debido a las propias experiencias personales, que son muy diferentes. En Madrid por ejemplo los consejos parroquiales funcionan con total normalidad en lo que yo conozco, y no hay dificultad alguna si alguien quiere ser diácono permanente (en mi parroquia por ejemplo tenemos a una persona que se está preparando para ello). El problema a mi juicio respecto al diaconado es que hay muy poca gente que esté dispuesta a serlo.

Hablas de la poca formación que tiene mucha gente que son catequistas o pertenecen a grupos de oración. Habría que precisar mejor a qué nor referimos con ello y a qué tipo de gente (qué generación) nos referimos. Por lo que yo conozco en mi entorno parroquial, los fieles de mayor edad tienen en gran parte poca formación bíblica y en muchos casos no saben ni buscar una cita. Estamos hablando de gente que se formó en tiempos anteriores al Vaticano II, en los que no se ponía énfasis en la lectura personal de la Biblia. Por el contrario doy fe que estos mismos fieles tienen grandes conocimientos en lo que a devociones se refiere, devociones que en el caso de mi parroquia no tienen ningún problema en practicar.

Los fieles que nacieron después del Vaticano II (entre los que me encuentro) que frecuentamos el entorno parroquial tenemos más interiorizada la necesidad de dedicar tiempo a la lectura de la Biblia e incluso a la lectura de libros religiosos de cierto nivel teológico (fomentada dicha lectura por los propios sacerdotes, que trabajan para que la gente que quiera formarse tenga buenos instrumentos), pero en cambio veo un déficit en cuanto al conocimiento de oraciones y devociones, falta de conocimiento que a mi juicio se debe a un erróneo prejuicio según el cual esas cosas son ya del pasado y no sirven.

Es cierto que quizá en el postconcilio hubo sacerdotes (el porcentaje lo desconozco, porlo que no voy a hablar ni de mayoría ni de minoría) que se dejaron llevar por el entusiasmo y se pasaron tres pueblos en cuanto a las moderneces (aquí vendría muy a cuento lo que se decía en la lectura a los Gálatas de ayer acerca de que la libertad no consiste en hacer lo que a uno le da la gana) y espantaron a gente que ya no se sentía a gusto dentro de la Iglesia ("esta Iglesia me la han cambiado" ). Pero del Concilio surgieron también nuevos movimientos que han revitalizado a la Iglesia y una nueva forma de vivir la fe, en la que tiene una importancia capital el papel que tenemos los laicos y el conocimiento de la Biblia. Se nor urge a formarnos bien, y se nos urge al servicio y a la asunción de responsabilidades.

Sobre lo de ser apologeta, personalmente creo que el mejor apologeta es el que sabe vivir como verdadero discípulo de Cristo. La mejor apologética es el testimonio que damos con nuestra vida diaria, por encima de argumentos y cuestiones bizantinas.

Un abrazo.

 Julio te contradices :

Es verdad, hay un pequeño grupo de cristianos (no fieles a la Iglesia Catolica, por lo tanto infieles cristianos)

Dices luego  que los infieles no creen en la divinidad de Xto o que no han recibido el bauitismo.

Si eres cristiano es porque crees en la divinidad de Xto y porque has recibido el bautismo.

Pero lo interesante es lo que dice Abel:

Ahora bien: cinco siglos después, las personas que nunca han pertenecido a la Iglesia católica, que ni siquiera tienen una auténtica noción de lo que creemos, sino que se manejan de oídas, como nosotros con ellos, no sólo no son herejes, sino que es una auténtica falta de caridad referirse a ellos como herejes: no pueden romper una comunión en la que nunca han participado, en cuestiones de una fe que nunca han tenido.

Y lo que dice Kambei con respecto al diaconado permanente, En Argentina, funciona de maravillas. Creo que hay más % de díaconos permanentes que sacerdotes. Gracias a Dios muchos.

Porque Él mismo ha manifestado: «ni te soltaré ni te abandonaré»

Hola a todos

Estoy de acuerdo con Julio, puede que con algunos matices, pero lo que ha dicho no es ninguna exageración, hasta puede que se haya quedado corto.

Sin embargo, voy empezar respondiendo a Nehua; porque lo tenía pendiente.

Primero, cuando me dirigí a ti, como si formaras parte de un movimiento, no lo hice, en sentido peyorativo, como veo que lo entendiste, tú, y Abel, que salió muy justamente en tu defensa; no pensé que fueses miembro del Alqueada, ni de ningún contubernio, ni siquiera de “somos iglesia”; no, nada de eso, pero es que para mí, todos somos parte de algo, vamos, uno, no va con unas ideas propias por libre, por la vida, hasta las ideas que pensamos son originales nuestras, seguro que de algún lado se formaron, vamos que no existen la ciencia infusa, ni la inspiración divina, particulares.

Aclarada esta tontería; voy con otro punto, el del Concilio Vaticano II; me ha hecho gracia, tu miedo, y tú pena, en cierto sentido a que yo, no aceptase , el último Concilio de la Iglesia, y, me citas una frase, aclarando que el subrayado es tuyo, donde me quieres demostrar que el Espíritu Santo, estuvo en este Concilio.

Bien, la frase no dice nada, claro que estuvo, porque está en todas partes, pero digamos que no alentó a los Padres Conciliares para que la Madre Iglesia comprometiese su Autoridad, por eso te decía, en mi primer post; uno puede ser católico, ojo, digo católico, es decir no hereje, sin aceptar el Concilio VII; porque en ningún momento la Iglesia ha dicho lo contrario, digo “católico” no buen católico, el buen católico lo acepta, lo mismo pasa con las encíclicas, yo, si acepto el Concilio VII, aunque me gustaría que hubiera sido más firme, hay puntos, con los que estoy más de acuerdo que con otros, y personalmente, pienso que es un Concilio inacabado, y, que no vendría mal, una actualización, pero como la Iglesia la rige Benedicto XVI y, no yo, pues no, me preocupo, ahora ya sabes que acepto el Concilio, aunque no lo idolatro, y, me permito una pregunta, ¿ Aceptas tú, los anteriores, que no han sido derogados, me daría mucha pena que no lo hicieras, porque entonces, si sería grave?, Ah estoy preguntando una afirmando.

Ahora continuando con lo que ha dicho Julio y los demás en este post

Lo siento mucho, pero de dónde habéis sacado que no existe la herejía, claro que existe, otra cosa, es que la educación haga que no se use en foros ni blogs, pero existe, como existe la apostasía, el cisma, la idolatría; eso le gustaría a muchos de ahora, otra cosa es también la condena de los herejes, a la que nadie tiene derecho.

Sigo, una de las cosas buenas, del último Concilio, fue la apertura, pero también una de las malas, entro el Viento, pero también el humo de satan, lo dijo Pablo VI; antes los teólogos trabajaban a la sombra de la Iglesia y para la Iglesia, ahora, hay de todo, antes tam bién, pero esos, formaban grupo parte, ahora no; ahora hay teólogos que no en Universidades, ni centros de teologia, sino en charlas eclesiales ante personas, la mayor de las veces sin formación dicen lo primero que les viene a la mente, sin importarles si pueden destrozar la fe de la gente sencilla, hacen punto de cruz con los más elementales dogmas, y. Lo hacen sin aclarar que esas opiniones son suyas, si no que las venden como si fueran las opiniones de La Iglesia; si La Jerarquía de la Iglesia, llama la atención, sobre algunos puntos no claros desde el punto de vista doctrinal, en un libro, el autor y, sus defensores, saltan como si lo hubieran llevado a la hoguera; ni siquiera se prohíbe, que se lea, simplemente se advierte, que eso, no es lo que cree la Iglesia, para que el cristiano adulto, pueda optar libremente, pues no: para muchos es algo intolerable, desde luego la RAE, es más rígida con sus normas ortográficas que la Iglesia. Yo creo que el teólogo debe ser libre, para investigar, pero no para destruir la fe del pueblo, no para hacer experimentos.

Pero lo malo es que no se queda ahí, en los teólogos, la mayoría de los cuales, son unos profesionales, vamos que ejercen la teología para ganar dinero, bueno, sé de una atea, que esta estudiando teología, para trabajar, “ es que el demonio existe”

Decía que no queda ahí, la cosa, porque luego vienen los curas, si los curitas, que ya empezaron con los curas obreros, señores que en vez de hacer lo suyo, se ponían a trabajar de obreros, para que los obreros tuvieran que emigrar, ahora, nos encontramos con sacerdotes cuyas homilías son ó pura política, o, condenar lo malos que son, los que gobiernan en la China, o, algo etereo, esto último cuando hay suerte, porque otras es el destrozo de los dogmas, en un afán de acercarlos tanto a la gente, que les quitan la parte del misterio, que tienen, y, claro, adiós dogma, a veces el ataque es en la forma,( y, en muchos colegios pasa igual) La liturgia, admite todas las innovaciones que se quiera; y, donde exigen un respeto, van 4 a Misa; las iglesias que tienen clientes, y digo clientes a propósito; son las que hacen de la Misa un espectáculo; donde no se sabe, si comulgan ó van de picnic

Antes no pasaba eso, y había fieles, no clientes, las iglesias estaban llenas, y, no sólo a la hora de la Misa solemne, la gente iba a Misa, adorar a Dios; no a ver ; de que hablaba Fulanito, eran en latín es cierto,¿ y, qué, y de espaldas al pueblo?; no digo que tenga que volver ese tiempo; pero a lo mejor tampoco, nos venía mal, y, que los curas se ajustasen al guión, me refiero a las lecturas.

Termino, con una aclaración para Abel, porque casi lo mato, de un susto, cuando dije que la sociedad estaba podrida, bueno aclaro, así toda la sociedad pues no, vamos espero que no; aunque mucha solución no le veo; y, ya sabéis que no creo en los milagros, pero si hay sectores que están ya, para decir “apaga y vamos”; el de la política, y, el de las finanzas, seguidos muy de cerca, por el arte y la ciencia, aunque estos últimos, no tan corrompidos, por supuesto que las personas, el individuo, es siempre rescatable, y, siempre perdible, ese es el riesgo que tenemos, uno siempre puede salir del circulo maldito, en el que esta metido, pero también puede hacer al revés, y, claro que también cuenta; que en esos grupos, política y finanzas, haya gente honesta, y, de buena fe, lo que yo, quise y quiero decir es que hay cosas que son “inevangelizables”

Vuelvo al principio y acabo con Nehua; si no me equivoque; al leer, decías que “ el pueblo de Dios existirá cuando, vivamos de un modo concreto” no te cito literal

Lo siento, pero estas equivocada, el Pueblo de Dios, no existe porque seamos buenos, ni santos, no depende de nosotros, como no dependía de los judios, ser el Pueblo de Dios; nunca lo hubiera sido, si de sus virtudes dependiera; somos Pueblo de Dios, en cuanto que somos parte de Cristo, unidos a Él por el bautismo; Cristo es el Pueblo de Dios, porque ha surgido en el Pueblo de Dios, el Pueblo de Dios: Y Jesús es hijo de ese pueblo, une en sí a todos; nosotros los que no venimos del judaísmo; somos el acebuche injertado, hasta que la parte del Pueblo de Dios; porque Dios no hace elección por conveniencia; los judios creyentes siguen siendo pueblo; pues son amados, por causa de sus padres es decir; porque Dios los eligió; precisamente, para que su Hijo fuera Hombre, y salvara a los hombres; por eso el Pueblo es el pueblo judío, no confundir con el Estado de Israel, que ese de elegido de Dios, no tiene nada, ahí, hay que cambiar Dios por USA; no el pueblo judío creyente; que se remonta hasta Abraham; y, en el que hunde sus raíces la Iglesia, cuerpo de Cristo, Cristo mistico; al que somos incorporados en el bautismo; y, eso, es el pueblo de Dios, otra cosa, es que para el mundo sea necesario; para que se salve, ó se condene, según opte, que este cuerpo, este pueblo este vivo; y, para eso; Jesús nos dio un mandato, el del amor fraterno, a imagen del suyo, mandamiento que esta sin estrenar, no creo que podamos hablar de Amor, cuando, no amamos a los Pastores que Dios puso para guiarnos, cuando no, nos limitamos a orar a Dios para que guié a su Iglesia; si no que le decimos como tiene que hacerlo; cuando queremos una Iglesia a nuestro capricho; cuando decimos que no hay que obedecer al Papa porque no es infalible, como si nosotros lo fuéramos; cuando buscamos una Iglesia políticamente correcta; de acuerdo en todo, con el mundo; cuando queremos un cristianismo acomodaticio; donde todo sea facil, y, todo este permitido, desde el sacerdocio femenino, hasta uniones homosexuales bendecidas por la Iglesia; o, que los abortos fuesen financiados por organismos de “caridad”

Porque se nos olvido hasta eso, que el sacerdocio no es un derecho de la mujer ni del hombre es una vocación y un servicio, y un carisma

Cómo ves, yo también veo, que hay cosas que cambiar en la Iglesia, pero empezando por el pueblo, por mi, y, por cada uno.

Pero es posible que Dios no quiera, asi, como en el caso de Gedeón, se ve, más que es obra suya si fuésemos perfectos, el mérito sería nuestro.

Aclaro, un punto, la herejia, es pecado de católicos, como la Apostasía, un protestante, así en sentido amplio, no es un hereje, es un Cristiano, y, en sentido eclesial “ católico” llamar “hereje” a quien no es Católico, es una burrada; tampoco un “Ortodoxo” es un cismático, y, en lo de Infiel, para mi, Infiel es, quien conociendo al verdadero Dios, al Dios de Abraham no lo acepta, como tal, quien no lo ha conocido, no puede serle infiel; para mi, es de Perogrullo

Un abrazo

Maite

“Que canten de alegría las naciones”

 El hecho esta que, en America Latina, tenemos "protestantes" de primera generacion, tenemos "pare de sufrir" de primera generacion, tenemos "testigos de jehova" de primera generacion, tenemos "mormones" de primera generacion.

O sea, tenemos los frutos del modelo de evangelizacion instaurado desde el Concilio Vaticano II, tenemos una incontenible diaspora de fieles, ¿sabias que en solo veinte años Guatemala ha pasado de ser un pais mayoritariamente catolico a ser un pais mayoritariamente protestante?.

Estoy en Guayaquil - Ecuador, estoy hablando de cosas concretas, de temas de "Hoy en la Iglesia".

Aca no tenemos protestantes desde hace 500 años, aca no los tenemos Señor, aca la mayoria de protestantes son de primera generacion, si decimos que la herejia, la apostasia y el cisma son pecados de catolicos, entonces estamos hablando correctamente: en America Latina tenemos infieles cristianos, herejes, apostatas, cismaticos.

memento semper ascendere

Hola a todos amigos

Estoy de acuerdo con este hilo , puede que con algunos matices, pero lo que ha dicho no es ninguna exageración, hasta puede que se haya quedado corto.

Sin embargo, voy empezar respondiendo a Nehua; porque lo tenía pendiente.

Primero, cuando me dirigí a ti, como si formaras parte de un movimiento, no lo hice, en sentido peyorativo, como veo que lo entendiste, tú, y Abel, que salió muy justamente en tu defensa; no pensé que fueses miembro del Alqueada, ni de ningún contubernio, ni siquiera de “somos iglesia”; no, nada de eso, pero es que para mí, todos somos parte de algo, vamos, uno, no va con unas ideas propias por libre, por la vida, hasta las ideas que pensamos son originales nuestras, seguro que de algún lado se formaron, vamos que no existen la ciencia infusa, ni la inspiración divina, particulares.

Aclarada esta tontería; voy con otro punto, el del Concilio Vaticano II; me ha hecho gracia, tu miedo, y tú pena, en cierto sentido a que yo, no aceptase , el último Concilio de la Iglesia, y, me citas una frase, aclarando que el subrayado es tuyo, donde me quieres demostrar que el Espíritu Santo, estuvo en este Concilio.

Bien, la frase no dice nada, claro que estuvo, porque está en todas partes, pero digamos que no alentó a los Padres Conciliares para que la Madre Iglesia comprometiese su Autoridad, por eso te decía, en mi primer post; uno puede ser católico, ojo, digo católico, es decir no hereje, sin aceptar el Concilio VII; porque en ningún momento la Iglesia ha dicho lo contrario, digo “católico” no buen católico, el buen católico lo acepta, lo mismo pasa con las encíclicas, yo, si acepto el Concilio VII, aunque me gustaría que hubiera sido más firme, hay puntos, con los que estoy más de acuerdo que con otros, y personalmente, pienso que es un Concilio inacabado, y, que no vendría mal, una actualización, pero como la Iglesia la rige Benedicto XVI y, no yo, pues no, me preocupo, ahora ya sabes que acepto el Concilio, aunque no lo idolatro, y, me permito una pregunta, ¿ Aceptas tú, los anteriores, que no han sido derogados, me daría mucha pena que no lo hicieras, porque entonces, si sería grave?, Ah estoy preguntando una afirmando.

Ahora continuando con lo que ha dicho Julio y los demás en este post

Lo siento mucho, pero de dónde habéis sacado que no existe la herejía, claro que existe, otra cosa, es que la educación haga que no se use en foros ni blogs, pero existe, como existe la apostasía, el cisma, la idolatría; eso le gustaría a muchos de ahora, otra cosa es también la condena de los herejes, a la que nadie tiene derecho.

Sigo, una de las cosas buenas, del último Concilio, fue la apertura, pero también una de las malas, entro el Viento, pero también el humo de satan, lo dijo Pablo VI; antes los teólogos trabajaban a la sombra de la Iglesia y para la Iglesia, ahora, hay de todo, antes tam bién, pero esos, formaban grupo parte, ahora no; ahora hay teólogos que no en Universidades, ni centros de teologia, sino en charlas eclesiales ante personas, la mayor de las veces sin formación dicen lo primero que les viene a la mente, sin importarles si pueden destrozar la fe de la gente sencilla, hacen punto de cruz con los más elementales dogmas, y. Lo hacen sin aclarar que esas opiniones son suyas, si no que las venden como si fueran las opiniones de La Iglesia; si La Jerarquía de la Iglesia, llama la atención, sobre algunos puntos no claros desde el punto de vista doctrinal, en un libro, el autor y, sus defensores, saltan como si lo hubieran llevado a la hoguera; ni siquiera se prohíbe, que se lea, simplemente se advierte, que eso, no es lo que cree la Iglesia, para que el cristiano adulto, pueda optar libremente, pues no: para muchos es algo intolerable, desde luego la RAE, es más rígida con sus normas ortográficas que la Iglesia. Yo creo que el teólogo debe ser libre, para investigar, pero no para destruir la fe del pueblo, no para hacer experimentos.

Pero lo malo es que no se queda ahí, en los teólogos, la mayoría de los cuales, son unos profesionales, vamos que ejercen la teología para ganar dinero, bueno, sé de una atea, que esta estudiando teología, para trabajar, “ es que el demonio existe”

Decía que no queda ahí, la cosa, porque luego vienen los curas, si los curitas, que ya empezaron con los curas obreros, señores que en vez de hacer lo suyo, se ponían a trabajar de obreros, para que los obreros tuvieran que emigrar, ahora, nos encontramos con sacerdotes cuyas homilías son ó pura política, o, condenar lo malos que son, los que gobiernan en la China, o, algo etereo, esto último cuando hay suerte, porque otras es el destrozo de los dogmas, en un afán de acercarlos tanto a la gente, que les quitan la parte del misterio, que tienen, y, claro, adiós dogma, a veces el ataque es en la forma,( y, en muchos colegios pasa igual) La liturgia, admite todas las innovaciones que se quiera; y, donde exigen un respeto, van 4 a Misa; las iglesias que tienen clientes, y digo clientes a propósito; son las que hacen de la Misa un espectáculo; donde no se sabe, si comulgan ó van de picnic con el evangelio de hoy.

Antes no pasaba eso, y había fieles, no clientes, las iglesias estaban llenas, y, no sólo a la hora de la Misa solemne, la gente iba a Misa, adorar a Dios; no a ver ; de que hablaba Fulanito, eran en latín es cierto,¿ y, qué, y de espaldas al pueblo?; no digo que tenga que volver ese tiempo; pero a lo mejor tampoco, nos venía mal, y, que los curas se ajustasen al guión, me refiero a las lecturas.

No pensaba responder; Pero ante semejante metedura de pata no me queda otra. Estamos en el año de Gracia de 2021; y; quien rige La Iglesia en el Nombre de Cristo; con la asistencia del Espíritu Santo; no es Benedicto XVI; sino Francisco; si no lo sabes o no lo aceptas; no eres católico; eres un cismatico. Ningún católico eqivoca el nombre de su Pastor. Como ningún hijo olvida el de su Padre.

Maite

"Oremos por nuestro Papa Francisco que El Señor nos lo conserve."

Maite, Maite, ni te molestes con un troll así....

-----------------
La creación es la esposa de Cristo, y nosotros su regalo de bodas.