La libertad necesita de la verdad, el pecado es quien la esclaviza. La libertad perfecta se dará en cielo, puesto que aquí a pesar de estar redimidos notamos las consecuencias del pedado original. Lucha es la vida delhombre en la tierra.

Lo habías expresado muy bien Andrea (después de leerlo al querido Santo Tomás puedo ver lo acertado de tu comentario). Una vez alcanzada la Vida Eterna conoceremos la Verdad en forma plena y no parcial como ahora. Esta Verdad "nos hará libres" como nos dijo Jesús y esta libertad ya no se limitará a la posibilidad de elegir entre el mal y el bién. Será también una libertad plena, la libertad de deleitarnos y gozar la Bienaventuranza por los siglos de los siglos.

Agradezco a Dios;a Santo Tomás y a ustedes ( mis amigos en Cristo) por haberme enseñado un poco más sobre lo Único que es realmente importante.

Un fuerte abrazo.

Eduardo

? qué tal, por cierto, no fue para daros envidia, fue ? venganza cruel ? de los argentinitos, que en el mes de diciembre y de enero, cuando una se muere de frío dicen que se están bañando en el mar.

Ya un poco más en serio, y haciendo un corto, para decir a Jorge, ? que no se puede hacer bien y mal a un tiempo, una acción buena, si se hace para un fin malo, o con un medio malo, se pervierte toda, esto por su comentario, del mal religioso, y del pobre infeliz, no digo nada más, porque ni es el tema ni el lugar, rezaré por el joven prostituido, por el religioso no, desde luego, porque me da vómitos, pero Dios bendiga a quien lo haga?

Y ahora ya, dentro del tema que abrió Edu.

En primer lugar, debemos recordar, que vamos a resucitar no a revivir, parece lo mismo pero no lo es.

Una vez que hallamos resucitado, y que la humanidad entera se hallé en el Cielo, al final el Infierno va resultar vació, es un deseo, mío, pues estaremos todos, con nuestros cuerpos glorificados, o espiritualizados, en el Cielo, Los nuevos Cielos y la Nueva Tierra, la Jerusalén celeste, son el Cielo, porque el Cielo, no es un sitio, es un Estado, o mejor todavía, el Cielo es conocer y ser conocido por Dios, el Cielo es Dios mismo

El mal absoluto no existe, más bien el mal, es una carencia, algo que falta, o la elección de un bien equivocado, o en él momento equivocado, nada de eso será posible después de la Resurrección

Adán es cierto tenía una inteligencia clara no perturbada por el pecado, pero Adán no contemplaba a Dios, por eso, cuando ? La señora de Adán?, le vino con la fruta prohibida, con el pretexto de que comiese, pues así, serían tan sabios como Dios, él lo creyó, y como era inteligente, y amaba la sabiduría, cayo en la trampa, es decir lo timaron y con él a todos nosotros

Nosotros estamos aún peor que Adán, ya que desde el seno materno tenemos una naturaleza humana enferma, herida, nuestra elección es menos libre que la de Adán, ?vemos menos? aunque vemos.

Pero después no será esto posible, Dios es el Bien supremo, Él que contiene todos los bienes reales y posibles, fuera del no hay bien alguno, su pérdida es la pérdida de todos los bienes.

Lo que sucede es que en este momento, yo sé eso, pero, no tengo a Dios ? tangible, vivimos en la fe, no somos ? beatos? y en el mundo, aparecen a nuestra vista, o nuestra naturaleza reclama, o el diablo nos sugiere, otros bienes apetecibles, que chocan con lo que sabemos Dios quiere de nosotros, lo que sucede es que ese bien menor, se ve, y el Bien mayor no, y entonces pues optamos por el bien que no debemos, o cuando no debemos, o de la forma que no debemos, eso es el mal, eso es el pecado.

Nuestro cuerpo por ejemplo tiende al descanso, que es bueno, lo que pasa es que el descanso cuando hay que trabajar, o cumplir con los deberes del espíritu es pereza o acidia es malo, no que sea malo descansar, lo es cuando no corresponde.

En la Nueva Jerusalén, nosotros veremos a Dios en Jesús, y a Jesús lo veremos tal y como es, Hombre y Dios, ahora para entenderlo, ? lo disicionamos?

Entonces ya no será posible, optar por un bien menor, porque el Bien absoluto nos poseerá completamente, no va haber engaño, porque veremos la Verdad, con nuestros ojos, no va ser posible que voluntariamente ni involuntariamente, cambiemos un capricho por el Bien supremo; que no será una esperanza, no viviremos de la Fe, ni de la Esperanza, sino del Amor y la Verdad.

Nadie, salvo que sea tonto y cobré por ello, cambia un diamante, si sabe lo que es un diamante y lo tiene en su mano, por una sortija de latón.

Por eso, tranquilo Edu. Qué el caso, es que lleguemos, con la ayuda de Maria, llegamos seguro, pero una vez dentro, no volvemos a dejar la Casa paterna.

Esperemos que cuando llegue Abel, ponga las cosas más claras, para liarlas llego yo solita

Un abrazo

Maite

Entonces ya no será posible, optar por un bien menor, porque el Bien absoluto nos poseerá completamente, no va haber engaño, porque veremos la Verdad, con nuestros ojos, no va ser posible que voluntariamente ni involuntariamente, cambiemos un capricho por el Bien supremo; que no será una esperanza, no viviremos de la Fe, ni de la Esperanza, sino del Amor y la Verdad.

Es como decís Maite. Pero no será no posible no por que hayamos perdido la libertad para elegir, sino que como bién lo explica Santo Tomas : si al ser bienaventurados, es decir poseedores de la Vida Eterna, existiese alguna posibilidad ( por absurda que fuera) de perderla voluntariamente, esa posibilidad nos sumiría en un estado de temor y angustia que sería contradictorio con el hecho de ser bienaventurados . Por lo tanto, concluye , la bienaventuranza ( una vez alcanzada) no pueder ser dejada voluntariamente ni perdida por causa alguna.

Al igual que vos lo extraño a Abel. Seguramente pondría ( con la claridad que se logra al haber " masticado" durante años estas cuestiones) mucha luz en todo esto.

Un abrazo

Eduardo

PD: no sé que pasó con los post anteriores.Debe haber ocurrido algun traspapeleo informático supongo.

PD: no sé que pasó con los post anteriores.Debe haber ocurrido algun traspapeleo informático supongo.

traspapelados no, solo que ha empezado nuevo hilo, quizá al mover otra cosa se produjo esto de forma accidental, pero no sé pegarlo. Hasta qeu lo juntemos, está en

http://.eltestigofiel.com/dialogo/fo_tema.php?sala=1&idm=19642&ofs=4&cld=1

. Participa en adopciones espirituales en http://.www.adopcionespiritual.org/

La posesión de la verdad y la perfección de la voluntad nos hacen libres del todo, no hay pues, posibilidad de caída, por no haber vicio posible. He leido aunque por encima, esto estos días -todavía no me puse al día- y le di vueltas al porqué no habrá uan segunda caída. El conocer es perfecto, sin nada que nuble la elección de la posesión de lo bueno y lo bello: no puede errar; la voluntad no puede desviarse y escoger algo menos bueno.

He pensado estos días en ello cuando hablabas de los ángeles. No importa que fueran creados como "mejores" cualitativamente. Pensé en cómo se rehacen las campanas de las iglesias. Si sabéis cómo se fabrica una campana (yo por los reportajes y lo que se cuenta) puede añadirse otro metal. Hay erdonas que ponen algo persoanl en esa campaña para que taña también su recuerdo. Una simple moneda de aluminio queda convertida en campana al fundirse. Una onza de oro si no cae en la aleación, no se asimila a la campana, no puede sonar con ella. Esto le pasaría a lso ángeles: de oro, pero fuera, no pueden sonar. La monedita de de aluminio ya es bronce de la campana y no puede "desprenderse" de ella!

Ah, luego vi que Maite ya respondió a la objeción que yo iba a hacer de que los ángeles no poseían a Dios. O sea, que la respuesta ya estaba dada.

. Participa en adopciones espirituales en http://.www.adopcionespiritual.org/

Maite:

rezaré por el joven prostituido, por el religioso no, desde luego, porque me da vómitos, pero Dios bendiga a quien lo haga[q

Creo que por los dos estará bien, quien mayores rezos requiere es el religioso, pero mejor dicho no requiere de rezos sino de oración y una oración interna, sentida, no rezos.

En la Nueva Jerusalén, nosotros veremos a Dios en Jesús, y a Jesús lo veremos tal y como es, Hombre y Dios, ahora para entenderlo, ? lo disicionamos?

De repente me pregunto como ve uno a Dios cara a cara. Dios no tiene rostro. Jesús si lo tiene o tenía y por eso creo que lo escribes bien.

Adán es cierto tenía una inteligencia clara no perturbada por el pecado, pero Adán no contemplaba a Dios, por eso, cuando ? La señora de Adán?, le vino con la fruta prohibida, con el pretexto de que comiese, pues así, serían tan sabios como Dios, él lo creyó, y como era inteligente, y amaba la sabiduría, cayo en la trampa, es decir lo timaron y con él a todos nosotros

Nosotros estamos aún peor que Adán, ya que desde el seno materno tenemos una naturaleza humana enferma, herida, nuestra elección es menos libre que la de Adán, ?vemos menos? aunque vemos.

Eso es un cuento, la señora de Adán no le llegó con la manzana. Mejor dicho es una alegoría para explicar una cosa por medio de otra.

Sobre la Verdad, si tenemos suerte Dios nos deja ver pequeños destellos, y sobre ver su "rostro" si tenemos mucha suerte dios nos deja ver pequeñísimas manifestaciones de muy pocos voltajes para no electrocutarnos.

Aquí hay confusiones sobre sabiduría como una cosa buena entendida como mala (la manzana) y al revés. Creo que la manzana se refiere a ese anhelo del hombre de saberlo todo como si se pretendiera ser Dios y querer controlar todo y en ese camino el hombre va hasta la pretendida clonación, a ser soberbios dejando a Dios de lado.

Jorge.

Jorge, estoy de acuerdo, y te diré que no me gustan los rezos, si no la oración, creo debemos orar, más que rezar, pero bueno, se suele decir " reza por mí, o rezaré por tí", y es una forma de hablar.

No, voy ahora a explicar la diferencia que hay para mí entre " rezar y orar"; porque no es el sitio

un abrazo

Maite

Yo, de nuevo, aunque " acabaré contigo a la tarde", Jesús dices " tiene rostro o lo tenía" Jorge, Jesús ha Resucitado, tiene rostro, tiene su mismo Cuerpo, el Cuerpo que le dio Mamá Maria, pero ya glorioso, y no ocultando la divinidad, un cuerpo en el que han quedado impresas las cicatrices de la Pasión"

Lo del rostro de Dios, no es una metafora, hay más cosas que las materiales, nosotros somos imagén de Dios, Dios claro que tiene Rostro, Rostro del cual la imagen perfecta es Jesús, Rostro Invisible para nosotros, Rostro de Luz increada, tener Rostro no es tener carne, tener Rostro es ser Persona, Ser Uno mismo, Tener identidad, por eso, decimos que la cara es el espejo del alma, una persona con el rostro tapado no existe no es nadie, ha desaparecido.

Otro abrazo

Maite

He pensado estos días en ello cuando hablabas de los ángeles. No importa que fueran creados como "mejores" cualitativamente. Pensé en cómo se rehacen las campanas de las iglesias. Si sabéis cómo se fabrica una campana (yo por los reportajes y lo que se cuenta) puede añadirse otro metal. Hay personas que ponen algo personal en esa campana para que taña también su recuerdo. Una simple moneda de aluminio queda convertida en campana al fundirse. Una onza de oro si no cae en la aleación, no se asimila a la campana, no puede sonar con ella. Esto le pasaría a los ángeles: de oro, pero fuera, no pueden sonar. La monedita de aluminio ya es bronce de la campana y no puede "desprenderse" de ella!

¡¡ Que buena metáfora Toñi !!

Un abrazo

Eduardo

Jorge, dices

Eso es un cuento, la señora de Adán no le llegó con la manzana. Mejor dicho es una alegoría para explicar una cosa por medio de otra

te das de cuenta, como a veces, sin darnos cuenta tenemos una respuesta preparada, a lo que suponemos nos van decir, por eso, sucede lo del chiste de Alberto, sí a la gente le pregunta ¿quien mato a Caín? dicen que Abel

yo, no hable de ninguna manzana, por la sencilla razón, de que la Biblia no habla de ninguna fruta, hablé del fruto prohibido, que no tiene porque ser material, " una falsa sabiduría, una sabiduría fuera de Dios lo es" yo sé que el relato del Génesis es verdad, pero no cierto, vamos como lo de las burras de Eleazar.

no, aquí no podemos ver de Dios más que su espalda o sus huellas, bueno, no podíamos ahora sí, porque irrumpio en Jesús, y ahora mismo no tenemos más que mirar al otro para verlo, lo que pasa, es que, no queremos verlo, o nos hemos hecho un ídolo, se puede ser creyente en un solo dios y ser un dios falso, el Rostro de Dios resplandeciente y glorioso, no, lo veremos hasta que lo veamos en Jesús y por Jesús, ahora a través del espejo, y de un espejo a veces muy sucio.

Sí Eduardo la metafora de Toñi, no es buena, es superbuena, si es mejor no vale, sólo se le hubiera ocurrido algo igual a Pablo

Un abrazo

Maite

Es cierto Maite, lo de la manzana fue reflejo y no puse atención en ese detalle.

Un abrazo

Jorge.

Qué tema!!!!!!! no, más bien: qué temazo!!!!!!!

¿Por qué no sería posible una segunda caída? Bueno, vamos a decir las cosas como son: no es posible, lo dice la Iglesia y punto. Pero el problema es justificar esa afirmación.

Porque a decir verdad la respuesta de Santo Tomás no se sostiene demasiado:

si al ser bienaventurados, es decir poseedores de la Vida Eterna, existiese alguna posibilidad ( por absurda que fuera) de perderla voluntariamente, esa posibilidad nos sumiría en un estado de temor y angustia que sería contradictorio con el hecho de ser bienaventurados . Por lo tanto, concluye , la bienaventuranza ( una vez alcanzada) no pueder ser dejada voluntariamente ni perdida por causa alguna. (Edurresu dixit)

Pero veamos: ¿no se paseaba Dios por el Jardín? ¿No tenía Adán ante la vista la Verdad Eterna? ¿No charlaba y tomaba mate con esa Verdad? ¿Y entonces por qué cayó? Y si se puede tener a Dios ante la vista y tomar mate con él, e igualmente rechazarlo, ¿por qué no podría ocurrir nuevamente, en un eterno ciclo de caídas y reconciliaciones?

Hay algo en todo esto que no cierra. Pienso que si queremos mantener la afirmación de que no hay lugar para una segunda caída, debemos re-entender la primera. En eso anda la teología desde que Jesús nos redimió.

Y hay dos caminos lógicos (muchas respuestas, pero en realidad se pueden reducir a dos caminos, creo yo):

-La caída es un hecho de la historia; un hecho semejante a otros hechos, sólo que ocurrió al principio y es fundante, pero sigue siendo un hecho de la historia.

En ese caso no nos libramos de la cuestión de una posible segunda caída. Si algo ocurrió, nada impide que, puestas las mismas causas, vuelva a ocurrir.

-La caída es un símbolo puro de la situación de existencia actual del hombre, por lo tanto, cambiada de raíz la existencia del hombre, acaba la posibilidad de que se repita el símbolo.

En ese caso nos libramos de una segunda caída, ¿pero no perdemos absolutamente la dimensión de contingencia que tiene la caída? Digamos: si la caída es caída, tiene que haber una posibilidad de que no hubiera ocurrido. Tiene que haber un "antes de" la caída, y por lo tanto una posibilidad de que no se llegara a la caída. Tiene que ser un algo que tiene que ver con la historia.

Si la caída es meramente un símbolo de la existencia humana, entonces no hay ninguna cosa en nuestra fe que no sea un símbolo de realidades existenciales innombrables... Bueno, decir eso y decir que no se es cristiano es exactamente lo mismo. Porque nuestra fe se afirma de manera absoluta en que hay al menos un hecho que no es sólo un símbolo existencial, sino una dolorosa experiencia vivida por un sujeto histórico concreto: Jesús y su muerte.

Lean despacio: si ponemos la historia, no parece que nos libremos de una posibilidad de segunda caída, y de un ciclo eterno de caídas y redenciones. Si quitamos la historia, nos libramos del ciclo eterno, pero nos quedamos sin la realidad de la fe, sin la Muerte de Jesús en la Cruz.

Lean despacio porque para evitarles el amargo trago de un escrito imposiblemente largo me salteé todas las etapas de estos dos razonamientos y puse sólo la premisa y la conclusión, sin los pasos intermedios.

Así las cosas, la Iglesia nos manda a creer en algo difícil de justificar. Como siempre. Así que habrá que ponerse a pensar en qué queremos decir con "caída", y cómo mantener la dimensión de historia sin que sea un hecho como los demás hechos, pero que tampoco sea "solamente" un símbolo atemporal de un estado interior y constitutivo de la naturaleza humana.

¿Será posible eso?

Yo creo que sí. Es más, los teólogos no lo tenemos pensado, pero la liturgia, es decir, la poética del Misterio, sí. El día de los días, el día mayor, mejor dicho, la Noche amable más que la alborada, es decir, la noche de Pascua, escuchamos al pregonero decir esta paradójica frase:

"Pecado de Adán, ciertamente necesario, que ha sido borrado con la sangre de Cristo, ¡Feliz culpa, que nos mereció tal redentor!"

Léanlo.

Ahora reléanlo.

Ahora busquen en un diccionario filosófico (o en cualquier pequeño larousse) que quiere decir filosóficamente que algo es "necesario".

Se los ahorro: quiere decir que no puede no ocurrir. Se opone a "libre" y a "contingente" (sólo lo contingente puede ser libre)

Ahora bien, si la Liturgia canta que el pecado de Adán es "ciertamente necesario"... ¿qué clase de pecado es? ¿dónde se ha visto un pecado necesario? ¡y encima "Feliz"!!!! ¡Pequemos tranquilos, que a más pecado, más redención! No me extraña que Lutero llegara al "pecca fortiter et crede fortius" (peca fuertemente y cree más fuertemente)...

Bueno, un poema no es un manual de dogmática (gracias a Dios), así que no nos resuelve la cuestión dogmática de cómo el pecado original es a la vez: libre, necesario, histórico, simbólico, de Adán, mío, y único. Eso lo tenemos que resolver nosotros, pensando. Pero el poema nos advierte que desechemos las respuestas fáciles, del tipo: "esto ocurrió así, y callate nene que te pego".

Así que como no nos queda otra, tenemos que tratar de pensar, lo que a la una y cuarenta de la mañana, y con la perspectiva de levantarme seis y cuarenta, se me hace imposible.

Ya seguiremos, pero por ahora simplemente dejemos que esta cuestión nos trabaje por adentro: ¿por dónde empezar a pensar la caída para no perder su dimensión histórica, sin convertirla en un hecho más de entre los hechos de la historia, de modo que sea a la vez libre e irrepetible?

A lo mejor el poema -sin ser un tratado de dogmática- ya lo empezó a pensar, y sólo tenemos que seguirlo a él.

un abrazo

Abel

Si me olvido de ti, Jerusalén, que de mí se olvide mi diestra

Tan contento que estaba yo con la respuesta de Santo Tomás y ahora venís vos y desbaratás todo el asunto...:))

Acá ahora son las doce de la noche.Postergo el "mal trago" hasta mañana.

Un abrazo

Eduardo

Tal vez ya lo sepas Abel, pero el hilo inicial de este tema no es este. Los aportes iniciales estan en otro con el mismo título pero sin Re:Re.

Otro abrazo

Eduardo

Gracias, Eduardo, estaba extrañada al no encontrar mi post sobre este tema, del cual volvería a repetir prácticamente lo mismo. Quizás Abel nos reconduce hasta una posicion en que lo que llamamos "libertad" tiene muchos matices.

No sé como fue exactamente la libertad del Paraiso, en todo caso, fue una libertad bajo prueba, ya que tenia una prohibición...

Ahora bien el estado del hombre paradisíaco y el estado del hombre divinizado en Cristo no parece ser exactamente el mismo. Creo que si se da una libertad perfecta será la que participará de la misma libertad de Dios, que será algo tan diferente de lo que podemos concebir que se acerca a la inefabilidad de nuestros mismos balbuceos en los conceptos sobre Dios.

Porque la libertad del estado de divinización del hombre que Dios realiza por Cristo y que adquirirá su total perfección en su gloria, estará adornado igualmente por la perfección de la sabiduría que no podemos decir que haya sido concedida ni a los ángeles ni al hombre del Paraíso. En este caso decir que el hombre podría optar por el orgullo que provocaría una caída podria suponer una afirmación de que la libetad de Dios, que sabemos de pura e infinita bondad, le podría llevar a El mismo a ser un Dios malo... cosa que nos es inconcebible!

¡Qué lio me estoy haciendo! Confio en que me ayudéis a desenredar la madeja, sobre todo Abel, a quien le cuestiono metiçendome por la fisura que ha dejado echada, comparando la libertad del hombre del paraiso con la del hombre redimido por Cristo (tengo entendido, pero no tengo ni idea de donde encontrarlo, que algunos Padres, lo afirmaron así; es diferente el estado entre el hombre inocente del paraiso y el hombre redimido y divinizado)

1 Muchas veces y de muchos modos habló Dios en el pasado a nuestros Padres por medio de los Profetas;

2 en estos últimos tiempos nos ha hablado por medio del Hijo a quien instituyó heredero de todo, por quien también hizo los mundos;

3 el cual, siendo resplandor de su gloria e impronta de su sustancia, y el que sostiene todo con su palabra poderosa, después de llevar a cabo la purificación de los pecados, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas,

4 con una superioridad sobre los ángeles tanto mayor cuanto más les supera en el nombre que ha heredado.

5 En efecto, ¿a qué ángel dijo alguna vez: -Hijo mío eres tú; yo te he engendrado hoy; -también: -Yo seré para él Padre, y él será para mi Hijo?

6 Y nuevamente al introducir a su Primogénito en el mundo dice: -Y adórenle todos los ángeles de Dios.

7 Y de los ángeles dice: -El que hace a sus ángeles vientos, y a sus servidores llamas de fuego.

8 Pero del Hijo: -Tu trono, ¡oh Dios!, por los siglos de los siglos; y: -El cetro de tu realeza, cetro de equidad.

9 -Amaste la justicia y aborreciste la iniquidad; por eso te ungió, ¡oh Dios!, tu Dios con óleo de alegría con preferencia a tus compañeros.

10 Y también: Tú al comienzo, ¡oh Señor!, pusiste los cimientos de la tierra, y obras de tu mano son los cielos.

11 Ellos perecerán, mas tú permaneces; todos como un vestido envejecerán;

12 como un manto los enrollarás, como un vestido, y serán cambiados. Pero tú eres el mismo y tus años no tendrán fin.

13 Y ¿a qué ángel dijo alguna vez: -Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por escabel de tus pies?

14 ¿Es que no son todos ellos espíritus servidores con la misión de asistir a los que han de heredar la salvación? (Heb cap 1)

Y tambien en el cap siguiente:

9 Y a aquel que fue hecho inferior a los ángeles por un poco, a Jesús, le vemos coronado de gloria y honor por haber padecido la muerte, pues por la gracia de Dios gustó la muerte para bien de todos.

10 Convenía, en verdad, que Aquel por quien es todo y para quien es todo, llevara muchos hijos a la gloria, perfeccionando mediante el sufrimiento al que iba a guiarlos a la salvación.

11 Pues tanto el santificador como los santificados tienen todos el mismo origen. Por eso no se avergüenza de llamarles hermanos

12 cuando dice: -Anunciaré tu nombre a mis hermanos; en medio de la asamblea te cantaré himnos. Y también:

13 -Pondré en él mi confianza. Y nuevamente: -Henos aquí, a mí y a los hijos que Dios me dio. (Heb 2,9-13)

Un abrazo a todos

glup! disculpen: me parecía raro el comienzo pero no me había dado cuenta de que era una cuestión subsidiaria de una anterior. Ya me parecía raro tan hermoso tema con tan poco eco. Leeré lo anterior antes de seguir aportando, aunque en principio opino que la verdad poética del problema va por el lado que enuncia Maricruz, es decir, por la diferencia entre la libertad actual, y la libertad del hombre recreado en Cristo.

Cuando haya leído vuelvo "al ataque".

Un abrazo

Abel

Si me olvido de ti, Jerusalén, que de mí se olvide mi diestra

Otra vez la una y cuarenta, ¿y si le juego?

Vengo como resusitador de temas muertos

Ya seguiremos, pero por ahora simplemente dejemos que esta cuestión nos trabaje por adentro: ¿por dónde empezar a pensar la caída para no perder su dimensión histórica, sin convertirla en un hecho más de entre los hechos de la historia, de modo que sea a la vez libre e irrepetible?

Mi pensamiento limitado cree que como tu mismo Abel dices que la Libertad es la concresión del SER, precisamente la 1ra "resurrección" o simplemente el Juicio particular entrega a la persona la concresión especifica con la que Murio. Es decir si uno muere odiando, si su vida decidio en su libre albitrio NO - amar... esa esclavitud se convierte en el SEr especifico de ese Ser humano.

Aqui en el hombre historico en la actual historia de la salvación parece ser que nuestra naturaleza propiamente humana se "degrado" y fue sometida aun por una naturaleza (el cosmos) que el hombre deberia de someter... precisamente esta lucha es la oportunidad o la ventana que Dios da para que logremos apresar verdaderamente lo que somos. Pasando de aqui, esa lucha se convierte en concresión de lo que QUISIMOS SER (alli entra el libre albitrio) por lo que los que decidieron por Amar y la Santidad, ya no quedaran sometidos a las presiónes ni de la naturaleza, ni del Tentador, si no que su propio SER sera el perpetuo actuar hacia la libertad creadora que es imagen de nuestro Dios.

Curioso se me hace un comentario de Catalina de Siena donde en una vision, extasis, revelacion o q se yo, Dios le permite ver que un alma condenada NO QUIERE, NO DESEA, estar en el cielo, por que el tormento que siente de que la Justicia y el Orden de Dios sea aniquilado es mas grande que el estar alejando de El.

12. Otra cosa que veo claramente es que así como el espíritu limpio y puro no encuentra otro lugar sino Dios para su reposo, pues para ello ha sido creado, del mismo modo el alma en pecado no tiene para sí otro lugar que el infierno, que Dios le ha asignado como su lugar propio. Por eso, en el instante en que el espíritu se separa de Dios, el alma va a su lugar correspondiente, sin otra guía que la que tiene la naturaleza del pecado. Y esto sucede cuando el alma sale del cuerpo en pecado mortal.

Y si el alma en aquel momento no encontrara aquella ordenación que procede de la justicia de Dios, sufriría un infierno mayor de lo que el infierno es, por hallarse fuera de aquella ordenación que participa de la misericordia divina, que no da al alma tanta pena como merece. Y por eso, no hallando lugar más conveniente, ni de menores males para ella, se arrojaría allí dentro, como a su lugar propio.

A que me refiero, a que una vez que el SER humano ha decidido en vida, en su historia o decide tomar parte de la nueva proposición de naturaleza que Cristo nos abre (para la que fuimos inicialmente destinados) y ese cambio o mejor aun perfeccionamiento concresión de nuestra verdadera naturaleza y SER, nos hacen precisamente ser LIBRES en ese constante acto de ser ahora si nosotros mismos. Por lo que ese acto "historico" pero UNICO no puede repetirse ya que no entrara en las posibilidades de nuestro SER y aun asi no sera a menoscabo de nuestra "libertad" ni de nuestra capacidad de decidir, si no que simplemente el pecado quedara excluido de lo que SOMOS.

Tiene coherencia lo que digo? o no me supe explicar.

Siempre será posible optar por un bien menor. Incluso después de la Parrusía.

Con todos mis respetos,

Bucephalum.

Renazco de nuevo el tema en esperanza de que Abel se nos una en un futuro.

¿POR QUE NO ES POSIBLE UNA SEGUNDA CAIDA?

Lo pienso y repiesno... y lo digo de manera sencilla, si Dios nos otorga algo despues de esta vida que nos permite siempre optar por el bien, ¿por que no nos lo otorgo desde nuestra creación antes de la caida?

 
Jamás olvides Quien te ama, y a quien amas, alli esta la respuesta de quien eres...